Золота лихоманка на Закарпатті – популізм
Інформація про відновлення видобутку золота на Закарпатті – голослівна і популістська. Таку заяву під час прес-конференції в Ужгородському прес-клубі зробили представник ліквідатора та голова комітету кредиторів ТОВ «Закарпатполіметали» (єдиного в Україні золоторудника).
За їхніми словами, інформація, поширена у ЗМІ із заявами посадовців про відновлення золотодобування – не більше, ніж спекуляція, яка ще й шкодить офіційній процедурі банкрутства та перемовинам із реальними потенційними інвесторами.
Так, представник ліквідатора ТОВ «Закарпатполіметали» Володимир Гуртовий зазначив, що у процедурі банкрутства за останні 3 роки досягнено вагомих результатів (встановлено законне право підприємства на його нерухомість, відновлено документацію), але досі невирішеним залишається питання землі під об’єктами підприємства. Її місцева влада надала в оренду ТОВ «Сауляк». Саме цю фірму кредитори і ліквідатори золоторудника називають винною у доведенні ТОВ «Закарпатполіметали» до банкрутства та спробі рейдерського захоплення підприємства.
Проти колишнього директора В. Василинця порушено кримінальну справу. Водночас В. Гуртовий зауважив: «Справу екс-директора розглядає той самий суддя Берегівського суду, який раніше своєю постановою позбавив «Закарпатполіметали» права власності на нерухомість та зобов’язав Мужіївську сільську раду знести майно, що належить золоторуднику. Це привід для журналістського розслідування – чому справи стосовно такого важливого у регіоні підприємства розглядають одній й ті самі судді, упередженість і несправедливість рішень яких доведено в апеляційному суді».
Наразі золоторудник опинився у полоні юридичного нонсенсу: право оренди землі під об’єктами належить одразу двом підприємствам.
«Наразі лише існування незаконних договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Береговополіметали» та ТОВ «Сауляк», спори по яких досі не вирішені судом, перешкоджає залученню інвестора та відновлення діяльності єдиного золотодобувного підприємства в Україні. Будь-яка зацікавленість потенційних інвесторів зникає одразу ж при наданні інформації про відсутність у користуванні земельних ділянок і про існування договорів оренди з іншими особами, тому до вирішення цього питання неможливо говорити про кандидатуру потенційного інвестора, -- сказав В. Гуртовий. – Натомість ми вимушені попередити про безпідставність спекуляцій на тему особи інвестора. Останнім часом поширюються чутки про начебто інвесторів, яких бачать на території золоторудника, про начебто їх пропозиції про співпрацю з органами місцевої влади. Сьогодні безпосередньо йдеться про небезпеку втрати потенційних інвестицій за існуючої позиції органів влади, які стоять осторонь проблем та думають лише про особисті інтереси. Говорити про конкретну особу можна буде лише після впорядкування ситуації з земельними ділянками, проведення міжнародного аудиту та повної юридичної визначеності відносно правового статусу золоторудника, відсутності будь-яких обтяжень за зобов’язань відносно майна та земельних ділянок».
Дмитро Зайцев, голова комітету кредиторів золоторудника повідомив, що заборгованість підприємства сьогодні вже сягає 40 млн гривень, з них близько 10 мільйонів – по зарплаті. «Для нас пошук інвестора, готового вкласти гроші і відновлення підприємства – єдиний шанс погасити заборгованість, бо навіть якщо продамо усе наявне майно, то не повернемо і половини боргу», -- каже Д. Зайцев. За його словами, наразі пропонувати інвестору просто немає чого – ніхто не вкладе гроші у роботу підприємства, розташованого на землі іншого власника (її орендарем на найближчі 50 років, як згадувалося, є ТОВ «Сауляк»).
За словами доповідачів, інвестором може бути лише потужна організація з досвідом роботи та великими фінансовими можливостями. Зацікавленість подібних структур є, з ними ведуться попередні перемовини, але до вирішення питання землі вони не мають шансу бути реалізованими.
А заяви про відновлення видобутку золота із посадових кабінетів, за словами В. Гуртового, почали лунати після того, як ліквідатор надав представникам влади повну інформацію про стан об’єкту. Посадовці використали лише тезу про те, що існує можливість відновити роботу рудника, однак абсолютно не відреагували на прохання допомогти у критичній ситуації, що склалася довкола землі підприємства, – розповіли доповідачі, називаючи спекуляції довкола озвученої теми спробою дестабілізації підприємства.