Львів’янина, який вчинив низку крадіжок автомобільних номерів в Ужгороді, взяли під варту

Львів’янину, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 (Крадіжка) , ч. 2 ст. 189 (Вимагання) та ч. 3 ст. 15 – ч. 2 ст. 189 КК України (Незакінчений замах на вимагання) Апеляційний суд Закарпатської області змінив запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою.

За твердженням правоохоронців, 27-річний мешканець Львівщини, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, не став на шлях виправлення, а знову «взявся за старе» – вчинив низку крадіжок автомобільних номерних знаків в обласному центрі Закарпаття. Зловмисник діяв, як правило, за однією і тією ж схемою – знімав номерні знаки з транспортних засобів із іноземною реєстрацією, а потім вимагав від власників «викуп» за їх повернення, – зазначає прес-служба Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та із забороною залишати місце фактичного проживання. Прокурор, оскаржуючи рішення в апеляційній інстанції, просив суд ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити відносно підозрюваного більш суворий запобіжний захід, який зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши його учасників, а також врахувавши особу підозрюваного, який ніде не працює та має судимість за аналогічні злочини, а також те, що злочинні діяння молодик, як стверджують правоохоронні органи, вчинив на п’ятий день після спливу річного строку звільнення його від відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що більш м’який запобіжний захід, аніж тримання під вартою не зможе відвернути ризики, а саме: невиконання чоловіком процесуальних обов’язків, його переховування від органів досудового розслідування та суду й вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У підсумку апеляційного розгляду суд вирішив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового розслідування необхідним є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 32 тис. грн.