Пристрасті навколо будинку в центрі Мукачева ще досі не закінчилися

Раніше ми вже розповідали про те, як в славному Мукачеві місцевий бізнесмен Михайло Боднар хотів трьох жінок залишити без домівки - одноповерхового багатоквартирного будинку на березі Латориці, в...

Так склалося, що мешканцям двох квартир вдалося відокремитися за щільним забором, інші ж дві родини продовжували ділити спільний двір. Адже в цьому випадку розділити землю не було змоги – сім'ї спільно користувалися виходами на вулицю, так само поруч сусідили їхні земельні наділи та сараї.

Втім, М.Боднар домовився з жителями однієї з квартир родиною Ісаєвих про те, що викупить у них їхнє помешкання. Натомість відкупився від маргіналів халупкою на краю міста.

Жителі ж іншої квартири – Олійники (сліпа бабця, мати пенсіонерка з дочкою) відразу забили на сполох. Адже новий власник все за них вирішив – він поділить двір, розбере квартиру і приступить до будівництва. Згода ж сусідів М. Боднаря не цікавила. І це в той час, коли дозвіл сусідів потрібен навіть для будівництва гаража, не те що у випадку поділу спільного двору.

Поза тим, М.Боднарь вирішив відразу звернутися в Мукачівський міськрайонний суд. Справу взявся розглядати суддя Віталій Рижиков (якого нині, до речі, за його активну діяльність сумнівного характеру звільнили постановою Верховної Ради. За неї проголосувало 309 народних депутатів). На цьому судовому засіданні не був присутній ні сам позивач, ні представники від КП «Мукачіське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Так само суд не потрудився проінформувати і самих відповідачів – родину Олійників. Їм не вислали ні повісток, ні потому – самого рішення суду (це підтверджено відповідними документами з пошти і навіть самого ж суду, який визнав за собою подібну халатність). В той же час суддя В. Рижиков ухвалив рішення про те, що квартира позивача – є окремим домоволодінням. А самому М. Боднарю надав для користування земельну ділянку площею 0,05 га.

На щастя, апеляційний суд Закарпатської області це ганебне рішення Мукачівського міськрайонного суду (від 21.06.2010) скасував повністю. При цьому в рішенні апеляції вказано: «з висновком суду попередньої інстанції погодитися не можна, оскільки суд дійшов його без повного та всебічного з’ясування дійсних обставин справи, прав сторін та з порушенням норм матеріального та процесуального права… Рішення суду про встановлення позивачем права власності на квартиру, як на окреме домоволодіння, без виділу квартири в окремий об'єкт нерухомого майна, законним визнати не можна».

Крім того, апеляційний суд ще й виніс ухвалу, згідно з якою винесено заборону на вчинення будь-яких дій (в т.ч. передавати у власність, приватизувати, реєструвати право власності) щодо земельної ділянки площею 0,05 га, на території будинку – предмета спору.

До того ж, Олійникам паралельно довелося ще й звернутися зі скаргою у прокуратуру Мукачева на предмет нелегітимності та незаконності договору купівлі-продажу від 16.08.2010, засвідчений приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Ковач Н.О. Згідно з цим договором власником квартири Боднаря став уже Іван Ньорба, якому бізнесмен начебто продав квартиру фактично одразу по винесенню рішення Мукачівським судом. Найімовірніше, Ньорба є підставною особою, оскільки Боднар уже використав своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки. Тому і перепродав квартиру Ньорбі (за сумісництвом - його підсобним робочим та чоловіком рідної сестри) для того, аби останній зміг реалізувати право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки, площею 0,05 га. Затим же, Боднар зможе викупити квартиру назад. Цікаво, що сам Ньорба своїм «домоволодінням» не надто цікавиться, та й сумнівно, чи й знає взагалі про нього. Адже жодного разу там не був, - констатує сім’я Олійник.

Проте, на цьому пристрасті навколо будинку не закінчилися. Мукачівський виконком на чолі з мером Золтаном Ленд’єлом приймає рішення, згідно з яким вирішує – надати містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок об'єктів містобудування: будівництво нового житлового будинку на власній земельній ділянці по вулиці Червоноармійській 58/1. При знесенні існуючого будинку передбачити конструктивні заходи по відокремленню його від суміжного будинку (власник – Ньорба Іван Іванович). І чхали всі на рішення апеляційного суду, за яким немає окремого домоволодіння, і на заборону вчиняти тут будь-які дії, й на відсутній оцінки земельної комісії, і на згоду решти жителів будинку. Руйнуй, реконструюй, будуй скільки завгодно. А як весь дім завалиться? От тобі й закони. От тобі й захист прав мешканців. І немає на те ради?