Суд повинен розібратися у ситуації з приватизацією земельної ділянки на території школи

Життя  3 лютого 2014 року, 20:28 393
Прокуратура міста Ужгорода звернулася з позовними заявами до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання дій ДАБК протиправними та Ужгородського міськрайонного суду – про визнання недійсним п. 1.1. рішення сесії V скликання Ужгородської міської ради "Про надання та приватизацію земельних ділянок" та визнання недійсним договору оренди шкільної земельної ділянки. Як ми вже повідомляли, за результатами проведеної прокуратурою Ужгорода перевірки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактами зловживання владою та службовим становищем, а також службового підроблення посадовцями Ужгородської міської ради (ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України), внаслідок дій яких кафе на території ЗОШ №1 знаходиться у приватній власності підприємця незаконно. Досудове розслідування проводить слідчий відділ МВ УМВС України в Закарпатській області. Крім того, прокуратура виявила і порушення вимог земельного законодавства при наданні земельної ділянки в оренду, що знаходиться на території школи. Оскільки встановлено, що підставою для прийняття рішення сесії V скликання Ужгородської міської ради від 10.04.2009 р., яким надано дозвіл на переобладнання внутрішнього дворика школи, стало розташування на ділянці приміщення кафе. Тобто, на момент прийняття сесією згаданого рішення та укладення договору оренди, право власності на дане нерухоме майно зареєстровано не було. Відтак, щоб повернути земельну ділянку законному власнику – громаді міста, прокуратура Ужгорода звернулася з позовною заявою до Ужгородського міськрайонного суду. А також до Закарпатського окружного адміністративного суду, з позовом про визнання протиправними дій інспекції ДАБК. Зокрема, встановлено, що інспекція ДАБК, надала ЗОШ №1 дозвіл на виконання робіт з переобладнання дворика під кафе, грубо порушуючи законодавство. Довідка: ч.2 с.364 КК України - зловживання владою або службовим становищем карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ч.2 ст.366 КК України - службове підроблення - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, - караються позбавленням волі на строк від двох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Прес-служба прокуратури міста Ужгорода
Джерело: PMG.ua
Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
Коментарі - 0