Життя   • 23 січня 2018 року, 21:40459

Псевдореформи в українській адвокатурі – думки закарпатського соціолога і журналіста

Мукачівський соціолог і журналіст Володимир Мерцин добре відомий закарпатським читачам, його дослідження і судження з найрізноманітнішого кола питань (від політики й економіки – до історії та культури) звучать і на всеукраїнському рівні. Його міркування та висновки можна схвалювати, можна з ними не погоджуватися, дискутувати, але раціональною, корисною і цікавою є практично кожна його публікація.

Сьогодні Володимир Мерцин ділиться своїми думками щодо тієї непростої ситуації, що склалася із планованою реформою української адвокатури. Нижче ми передруковуємо статтю з цього приводу.

Адвокатура України на захисті самоврядності та незалежності. Реформація української адвокатури в контексті наноглобалології

Серія матеріалів про реформи в українській адвокатурі, які з’явились на сторінках груп, змусили мене спробувати розібратися в подіях. Усе-таки, я не є Tabula rasa в питаннях адвокатури – писав матеріали про події навколо останнього З’їзду НААУ, поки дозволяв закон, брав участь у судових баталіях. Подивився матеріали на сторінках професійних груп та окремих адвокатів, вирішив поділитись своїм баченням проблеми реформування адвокатури з позиції, поки що, маловживаної технології аналізу – наноглобалології.

ГЛОБАЛЬНИЙ РІВЕНЬ. Як вказував у аналізі освітнього закону , у ХХ столітті, після закінчення ІІ світової війни, людство створило значну кількість Декларацій, Конвенцій, Хартій, багатосторонніх угод із захисту прав і свобод людей і більш- менш їх дотримувалось. У ХХІ столітті ставлення до цих базисних, як задумувалось, законів та угод було переглянуто і їх порушення та ігнорування стало поширеним явищем. Цілком нормальним у сучасному світі стала заміна базисного поняття в юриспруденції, презумпції невинності на презумпцію винуватості. Поступово, шляхом різноманітних законів, бюрократія у наддержавних та державних структурах взяла під контроль різноманітні боки життя на планеті, які нівелюють базисні права людей, коректують економічні постулати ринкових відносин, привносячи елементи керованого хаосу в повсякденне життя.

МАКРОРІВЕНЬ. Прикладів концептуальної зміни в галузі права в США (в минулому форпості верховенства Закону) цілком достатньо: без надання будь-яких доказів, звинувачувати хоч Президента, хоч політиків чи діячів культури суспільством вже сприймається без проблем. Численні колективні органи, в різних галузях життя, на міжнародному рівні (економіка, культура, спорт …), на свій розсуд приймають конкретні рішення на підставі сумнівних доказів чи допущень без подальшої можливості їх оскаржити чи, створена бюрократична система, оскарження надзвичайно ускладнене.

МІКРОРІВЕНЬ. Україна, після Революції Гідності та інтенсивної інтеграції в цивілізований світ, не може стояти осторонь всіх цих сучасних трендів. Головною ціллю всіх цих процесів стає цементування нинішньої влади. Цілком нормальна і зрозуміла позиція влади. В цьому напрямку, без сумніву, наша влада домоглась суттєвих успіхів. Незважаючи на створення різноманітних антикорупційних органів, усі вони виявились у підвішеному стані через недосконалість законодавства чи через різноманітні кримінальні справи, заведені різноманітними органами один на одного. Своєрідне реформування судової системи призвело до її фактичного паралічу.

На фоні всіх цих процесів адвокатура залишається єдиною ланкою в правовій системі, не підпорядкована прямому впливу держави. В основному, цей стан зумовлений реальним самоврядуванням адвокатської спільноти, який відповідає міжнародним стандартам, має створені регіональні та загальнодержавні самоврядні органи. Саме на ці органи і відбувається наступ з боку держави, не через вдосконалення, за участі самої адвокатської спільноти існуючої системи, а через внесення змін на законодавчому рівні. Нібито і правильні пропонуються зміни в напрямку реформування адвокатської спільноти (передача більших повноважень в регіони, зміна загальнодержавного реєстру на регіональний, зменшення терміну керівництва в самоврядних органах, порядку отримання адвокатських ліцензій ….) але насправді, ці зміни можуть призвести до напруження та підвищення протистояння в регіональних організаціях і зменшення ролі центральних органів, а значить статусу всієї адвокатської спільноти на загальнодержавному рівні.

Запропоновані реформи проводяться кулуарно, без залучення і врахування думки адвокатської спільноти. Наслідком такого реформування може стати те, що вся адвокатська спільнота в країні загрузне в різноманітних чварах на рівні регіонів і не буде мати змоги займатись стратегічними питаннями ролі адвокатури в суспільстві на державному рівні.

НАНОРІВЕНЬ. Я б розділив його на дві складові – адвокати та пересічні громадяни. Для аналізу рекомендую застосувати алгоритм, викладений в тексті ІЗ ТЕОРІЇ. ПРОБЛЕМА ТА ЇЇ АНАЛІЗ.

Адвокати. В різних регіонах країни до запропонованих змін буде різне відношення, яке зумовлене, в основному, присутністю у нинішніх владних самоврядних адвокатських структурах. Консолідовані адвокатські спільноти, до яких я віднесу Рада адвокатів Закарпатської області, бачать глибинні негативні проблеми цього реформування і відкрито на них вказують. У регіонах, де позиція адвокатів не така консолідована, внутрішня опозиція (в цих реформах), бачить потенційну можливість прийти до влади, а вже потім вирішувати проблеми по мірі їх виникнення. Наявність різноманітних поглядів на реформи в адвокатурі вже можна вважати першими позитивами для влади.

Пересічні громадяни. Здавалось би, пересічні громадяни не мають жодного відношення до цих подій. Насправді це не так. Як вказує більшість адвокатської спільноти, запропоноване реформування може призвести до паралічу всієї адвокатської діяльності, а відповідно і до проблем пересічних громадян, які вимушені брати участь у правових процесах. Щось близьке до процесів нинішнього реформування судової системи, яка призвела до значних проблем із розглядом справ у судах на місцях, викликані перерозподілом справ із зміною підлеглості та реорганізації різних судів.

ВИСНОВКИ

Відповідно до сучасного тренду, в країні йде створення керованого хаосу в адвокатській спільноті, а тим часом реалізовується принцип – Divide et impera.

Мати надію, що у ВР розберуться у всіх цих нюансах – ілюзія, хоча в нинішній ВР значна кількість колишніх професійних правозахисників, які зробили себе на цій діяльності. Але по суті, це вже зовсім інші люди, бо всі ці політики перейшли в іншу групу суспільства – бюрократію, яка, по суті, і є ініціатором всіх цих змін.

Помилкою для адвокатської спільноти буде погодитись на експертизу Венеціанської комісії після прийняття закону у ВР. Результат буде аналогічним із освітнім Законом, де Комісія хоч і вказала на необхідність внесення змін, вірогідність виконання рекомендацій – мізерна.

Наразі вже прослідковується усвідомлення необхідності вироблення консолідованої позиції всієї адвокатської спільноти країни стосовно неприпустимості кулуарно розробленої псевдрореформи адвокатури. Ініціативу закарпатців підтримали, за моїми даними, адвокати Миколаївської та Волинської областей, що свідчить про здатність адвокатської спільноти України до консолідації й готовності захищати свою самоврядність і незалежність.

Для консолідованих регіональних самоврядних адвокатських організацій нові зміни суттєво не вплинуть на їхню ефективну діяльність. В регіонах, де відсутня консолідована адвокатська спільнота, ситуація загостриться аж до повного паралічу їх діяльності, через безперервні судові тяжби.
Адвокатська спільнота, яка незгодна з напрямками реформування, не вийшла за межі професійної спільноти і не зможе отримати адекватної підтримки своєї позиції у суспільства.

ПРОПОЗИЦІЇ

Якнайшвидше виробити консолідовану позицію адвокатської спільноти всієї країни і розробити стратегію спільних дій з їх врахування владою.
Адвокатській спільноті донести до пересічених громадян проблемні місця реформи і зробити їх своїми однодумцями та союзниками.

Джерело: PMG.ua
Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
Новини партнерів
PMG.ua