Війна за маршрути: міська влада Мукачева пішла на конфлікт з перевізниками

Усім відомо, що для організації будь-якої вартої справи міськвиконкому потрібен орган. Бажано, робочий. Так як попередній орган був цим виконкомом нагло ампутований, зібралась ціла комісія, щоб...

Як відомо, організацією пасажирських перевезень у Мукачеві займався правонаступник ММКП «Міська служба пасажирських перевезень» – Ремонтно-будівельне управління, яке не так давно поглинуло попередника. 17 вересня 2013 року у них вийшов термін угоди з перевізниками, але це їм не заважало й далі збирати з маршрутчиків гроші.

29 жовтня 2013 року Мукачівський міськвиконком прийняв рішення «Про оголошення конкурсу із залучення підприємства (організації) незалежно від форми власності для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автобусами на міських маршрутах загального користування (робочого органу)».

Окрім РБУ, на конкурс подалося і приватне підприємство «Мукачево – АТТП». Згодом стало зрозуміло, що ніхто й не збирався допускати когось іншого до організації міських перевезень, але конкурс для вигляду провели. Принаймні, на досить важливі, на думку іншого претендента, зауваження, ніхто уваги не звернув.

Зокрема, дирекція «Мукачево – АТТП» звернула увагу нашого журналіста на наступні пункти умов конкурсу, що були на їх думку порушені керівництвом РБУ при поданні документів:

1) досвід роботи претендента з питань організації пасажирських перевезень повинен становити не менше трьох років;

2) у штаті претендента повинні бути фахівці з профільною освітою, які мають стаж роботи в галузі автомобільного транспорту не менше трьох років.

Окрім того, стверджує керівництво «Мукачево – АТТП», РБУ не подало у повному обсязі довідку про відсутність (наявність) ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів претендентом-підприємством (установою) та його працівниками. Довідка, яка була пред’явлена РБУ, стосувалася тільки 7-ох працівників, а в умовах конкурсу мова не йде про окремий підрозділ, а про ціле підприємство. Цілком реальною є можливість того, що серед решти працівників РБУ є зацікавлені у пасажирських перевезеннях особи.

Прокоментував ці зауваження начальник юридичного відділу міськвиконкому Павло Немеш: «Так як РБУ є правонаступником ММКП «Міська служба пасажирських перевезень», то згідно з чинним законодавством, воно переймає і його стаж, в тому числі із питань організації пасажирських перевезень. У РБУ був створений підрозділ, який займався і займається організацією перевезень, інформація щодо працівників даного підрозділу і була подана на конкурс. Працівники підприємства мають необхідну для виконання обов’язків освіту, троє з них – мають інженерну освіту. Рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу прийнято відповідно до п. 19 Постанови КМ України від 03.12.2008 №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", згідно якого переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Як бачимо, яка саме за профілем «інженерна» та «необхідна» освіта, головний юрист міськвиконкому не вказав.

В той час, якщо виясниться, що представники РБУ подали для участі у конкурсі неправильно оформлені документи або такі, що містять недостовірну інформацію, то згідно з умовами, вони не мали бути взагалі допущені до участі у конкурсі.

Остаточне рішення конкурсна комісія з визначення робочого органу прийняла 10 лютого. Якщо щодо РБУ троє членів утрималися (решта – «за»), то проти «Мукачево – АТТП» усі члени комісії проголосували одноголосно. Переможець був оголошений практично відразу. Подейкують, що юристи попередили керівництво «Мукачево – АТТП», що які б документи не подавалися, буде так, як скажуть «зверху» – і рішення конкурсної комісії є зайвим доказом цьому.

Звичайно ж, претендент, що програв, має намір оскаржувати рішення конкурсної комісії у судовому порядку. Виходить, вигравши п’ять конкурсів на обслуговування пасажирських перевезень по Закарпаттю, вони програли у рідному місті. Судова тяганина, вочевидь, затягнеться не на один місяць.

Чи виграє від цього громада, чи покращиться рівень надання послуг для звичайних пасажирів? Наша редакція уважно за цим слідкуватиме. Хоча ми ніколи не довіряли слову «комунальний» – переважно, воно асоціюється з недбалим ставленням до роботи та до клієнтів. Ще й міський голова недавно перелякав нас своєю заявою про комунальні маршрутки, які начебто покажуть приватникам, як треба працювати. А може не треба просто заважати приватним перевізникам, і вони чудово самі собі відрегулюють ринок перевезень? Звичайно, це законодавчо неможливо. Та спостерігаючи за тим, як комплектуються та діють ці, перепрошуємо на слові, органи, напрошується висновок: окремі члени цих конкурсних спрутів давно пора ампутувати. Бо давно вже неробочі…

Так і живемо – поки одні відстоюють на майданах європейські цінності, демократію, інші на місцях збирають кишенькові «робочі органи». І приймають рішення на користь опозиційної більшості. Чи потрібні ми Європі з такими «демократичними цінностями» наших «керманичів»?

Газета "Наша справа"